Para el periodista de investigación, Christian Zurita, la Asamblea Nacional aún no puede probar el supuesto peculado, del cual acusa al presidente Guillermo Lasso.
En diálogo con nuestro espacio “Punto de Orden”, Zurita no descartó un posible perjuicio al Estado, en la administración de las empresas públicas. Sin embargo, a su criterio no existen argumentos que vinculen a Lasso, como señalan los promotores del juicio político.
El periodista estimó que, en un caso de esta magnitud, lo ideal sería realizar una investigación a fondo, real e imparcial. Un trabajo que tomaría, según sus cálculos, al menos un año.
Según Zurita, la oposición logró articular la interpelación, gracias a la escasa capacidad de maniobra política del gobierno, provocada por una baja aceptación popular, y errores permanentes en su gestión.
Al margen de la falta de evidencia que demuestre su culpabilidad, el presidente Lasso sufre una derrota, ya que se está imponiendo un discurso mentiroso y manipulable, sobre un supuesto peculado que no se ha comprobado.
El comunicador considera que el gobierno, desde el primer momento, tenía argumentos para realizar una poderosa narrativa, que dejaría en evidencia las mentiras de los asambleístas de oposición. Sin embargo, nunca implementó la estrategia adecuada.
Para Zurita, el caso “Gran Padrino”, al que considera gravísimo, debió ser el motivo central del juicio político. Pero las deficiencias y contradicciones de los proponentes del proceso, a la hora de presentar los argumentos, causaron que la Corte Constitucional solo de luz verde al presunto peculado, que carece de toda prueba.
