Joe Biden se muestra cada vez más resuelto a cruzar las líneas rojas de Vladimir Putin

La decisión del Presidente Biden el mes pasado de ayudar a Ucrania a obtener cazas F-16 supuso otro cruce de una línea roja rusa que, según Vladimir Putin, transformaría la guerra y llevaría a Washington y Moscú a un conflicto directo.

A pesar de las apocalípticas advertencias del líder ruso, Estados Unidos ha accedido gradualmente a ampliar el arsenal ucraniano con misiles Javelin y Stinger, lanzacohetes HIMARS, sistemas avanzados de defensa antimisiles, drones, helicópteros, tanques M1 Abrams y, próximamente, cazas de cuarta generación.

Una razón clave para dejar de lado las amenazas de Putin, dicen los funcionarios estadounidenses, es una dinámica que se ha mantenido desde los primeros días de la guerra: el presidente ruso no ha cumplido sus promesas de castigar a Occidente por suministrar armas a Ucrania. Su farol ha dado a los líderes estadounidenses y europeos cierta confianza en que pueden seguir haciéndolo sin graves consecuencias, pero hasta qué punto sigue siendo una de las incertidumbres más peligrosas del conflicto.

“Rusia ha devaluado sus líneas rojas tantas veces diciendo que ciertas cosas serían inaceptables y luego no haciendo nada cuando suceden”, dijo Maxim Samorukov, experto en Rusia de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. “El problema es que no conocemos la línea roja real. Está en la cabeza de una persona, y puede cambiar de un día para otro”.

Funcionarios estadounidenses dicen que gestionar el riesgo de escalada sigue siendo uno de los aspectos más difíciles de la guerra para Biden y sus asesores de política exterior. Al decidir qué nuevos sistemas de armas proporcionar a Ucrania, se centran en cuatro factores clave, dijeron los funcionarios.

“¿Lo necesitan? ¿Pueden utilizarlos? ¿Lo tenemos? ¿Cuál va a ser la respuesta rusa?”, dijo un alto funcionario del Departamento de Estado. Al igual que otros entrevistados para este informe, esta persona habló bajo condición de anonimato para discutir deliberaciones internas sensibles.

ARCHIVO: un caza F16 de la Fuerza Aérea polaca vuela tras un repostaje por parte de un Airbus A330 MRTT “Phenix” en el espacio aéreo de Polonia el 29 de marzo. Estados Unidos autorizó el envío de estos aviones a Ucrania (Reuters)

El funcionario dijo que la renuencia de Rusia a tomar represalias ha influido en el cálculo de riesgos del Secretario de Estado Antony Blinken, un hombre de confianza clave de Biden que ha sido una voz influyente alentando a la administración y a los aliados de Estados Unidos a hacer más para apoyar a Ucrania.

“Es algo que se tiene en cuenta a la hora de tomar decisiones. Hemos hecho esto, no ha habido escalada ni respuesta, ¿podemos hacer lo siguiente? Estamos constantemente sopesando esos factores y se convierte en la decisión más difícil que tenemos que tomar”, dijo el funcionario.

Al igual que Blinken, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, también ha considerado que los beneficios de suministrar armamento más letal a Ucrania superan los riesgos de una escalada y ha trabajado ampliamente con los aliados europeos sobre el suministro de F-16 a Ucrania, dijo un funcionario de la Casa Blanca.

La administración ha hecho malabarismos con estas preocupaciones en medio del clamor de los ucranianos y los halcones del Congreso, frustrados por el enfoque gradual y deseosos de que Biden se mueva más rápido en el envío de equipos más avanzados al campo de batalla en medio de la brutal embestida rusa.

Al comienzo de la invasión rusa, en febrero del año pasado, Putin advirtió de que cualquier país que intentara “obstaculizar” a sus fuerzas “debe saber que la respuesta rusa será inmediata y tendrá consecuencias nunca vistas en la historia”.

A medida que la guerra se ha ido prolongando, las advertencias de Putin y sus subordinados no han hecho sino volverse más rimbombantes, amenazando con un holocausto nuclear si Rusia sufría reveses en el campo de batalla.

“Si Rusia siente amenazada su integridad territorial, utilizaremos todos los métodos de defensa a nuestra disposición, y esto no es un farol”, dijo Putin el pasado septiembre.

Dmitri Medvédev, vicepresidente del poderoso Consejo de Seguridad de Putin, fue más explícito en enero. “La derrota de una potencia nuclear en una guerra convencional puede desencadenar una guerra nuclear”, afirmó.

Aunque Putin ha desafiado a Estados Unidos -suspendiendo su participación en un importante tratado de control de armamento, encarcelando al periodista del Wall Street Journal Evan Gershkovich y supervisando la decisión de un tribunal de condenar a la estrella de la WNBA Brittney Griner a nueve años de prisión antes de insistir en un intercambio de uno por uno por un conocido traficante de armas-, no ha arremetido militarmente contra Washington o sus aliados.

FOTO DE ARCHIVO: Militares estadounidenses junto al sistema de cohetes de artillería de alta movilidad M142 (HIMARS) durante su presentación en la base militar de Tapa, Estonia, el 6 de enero (Reuters)

Pero las autoridades occidentales son conscientes de que eso no significa que nunca lo haga, sobre todo a medida que el conflicto se recrudece.

El martes, aviones no tripulados atacaron barrios acomodados de Moscú en lo que un político ruso calificó como el peor ataque contra la capital desde la Segunda Guerra Mundial. Ucrania ha negado su implicación en este tipo de ataques dentro de la Rusia continental, y el gobierno de Biden ha afirmado que ni permite ni fomenta los ataques ucranianos dentro de Rusia. Pero Kiev parece conformarse con que los civiles rusos experimenten los temores con los que los ucranianos han vivido durante más de un año cuando sus centros de población han sido objeto de incesantes ataques rusos con misiles y aviones no tripulados.

Una posible explicación de la reticencia de Putin a golpear a Occidente es el mermado estado del ejército ruso, según funcionarios estadounidenses.

“No parecería estar en su interés entrar en una confrontación directa con la OTAN en este momento”, dijo el alto funcionario estadounidense. “No están bien posicionados para hacerlo”.

El general Mark A. Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, estimó en una entrevista reciente con Foreign Affairs que Rusia ha sufrido hasta 250.000 muertos y heridos desde que comenzó su invasión a gran escala, unas pérdidas asombrosas para cualquier conflicto.

Putin los ha reemplazado en el campo de batalla, dijo Milley, pero con reservistas que están “mal dirigidos, no bien entrenados, mal equipados, no bien sostenidos”.

A medida que han aumentado las bajas rusas, Putin ha recalibrado sus objetivos bélicos, desde hacerse con el control de Kiev y decapitar el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky hasta controlar y anexionarse una franja de territorio en el este y el sur de Ucrania.

Miembros del servicio ucraniano de la 55ª Brigada de Artillería Separada disparan un obús autopropulsado Caesar hacia las tropas rusas, en medio del ataque de Rusia a Ucrania, cerca de la ciudad de Avdiivka en la región de Donetsk, el 31 de mayo (Reuters)

Aun así, las autoridades estadounidenses siguen temiendo que Rusia, que posee el mayor arsenal nuclear del mundo, pueda provocar una escalada de violencia en Ucrania o en cualquier otro lugar. El año pasado, ante la creciente preocupación de que Rusia estuviera considerando la posibilidad de desplegar un arma nuclear, altos funcionarios del Departamento de Estado advirtieron en privado a Moscú sobre las consecuencias de hacerlo, mensajes que finalmente fueron seguidos de advertencias públicas.

A medida que la administración Biden ha ido sopesando esos riesgos, los dirigentes ucranianos, incluido Zelensky, han expresado públicamente su consternación. Han afirmado que las vacilaciones y los retrasos han prolongado el derramamiento de sangre al inhibir la capacidad de Ucrania para abrumar al ejército ruso y forzar el fin de la guerra.

Los halcones republicanos del Congreso, por su parte, han dicho que la amenaza de una escalada rusa ni siquiera debería considerarse. El representante Michael McCaul de Texas, presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, ha calificado de “cobarde” a la administración por no enviar sistemas de misiles de largo alcance conocidos como ATACMS. Estas armas han ocupado un lugar destacado en la lista de deseos de Ucrania durante casi toda la guerra.

“Cada vez que la administración ha retrasado el envío a Ucrania de un sistema de armamento crítico, desde Stingers a HIMARS o Bradleys, por temor a una escalada rusa, se ha demostrado que estaba completa y absolutamente equivocada”, declaró a principios de este año.

Gran Bretaña aprobó la transferencia de armas similares, misiles de largo alcance conocidos como Storm Shadows, a principios de mayo.

Dentro de la administración Biden, se considera que el Pentágono es más cauto que la Casa Blanca o el Departamento de Estado a la hora de enviar armamento más sofisticado a Ucrania, pero sus funcionarios niegan que el temor a una escalada juegue algún papel en sus cálculos.

El Departamento de Defensa se ha centrado en lo que Ucrania necesita en cada momento, dijo un alto funcionario del Pentágono que defendió su papel y su consejo, ya que las ambiciosas peticiones de Kiev a lo largo de la guerra han sido frenadas o rechazadas. El funcionario citó cómo Estados Unidos ha evolucionado desde el suministro de misiles antiblindaje como el Javelin, cuando estaba claro que columnas de vehículos militares rusos invadirían el país, hasta el envío de artillería cuando la guerra se convirtió en un sangriento duelo librado desde trincheras, y hasta los más recientes compromisos occidentales de tanques y cazas F-16.

Antes de que casi todas las armas o equipos occidentales puedan ser transferidos a las unidades que los utilizarán, las fuerzas ucranianas primero deben aprender a operar y mantener lo que reciben, dijo esta persona, elogiando “lo asombroso” que han sido en “poner en marcha lo que ahora es un sistema muy sofisticado de mantenimiento y sostenimiento que no existía al comienzo de la guerra.”

En un ejemplo, los funcionarios ucranianos solicitaron durante meses el año pasado el multimillonario sistema de misiles de defensa antiaérea Patriot. Las autoridades estadounidenses se resistieron, alegando preocupaciones sobre la formación, el mantenimiento y el coste, pero finalmente cedieron en diciembre después de que repetidas descargas de misiles rusos tuvieran como objetivo infraestructuras civiles ucranianas. Uno de estos sistemas, donado por Occidente, resultó dañado tras un ataque ruso a mediados de mayo, por lo que fue necesaria la ayuda de Estados Unidos para repararlo.

El alto funcionario de Defensa refutó cualquier sugerencia de que otras agencias estadounidenses estén tratando de hacer más para ayudar a Ucrania que el Pentágono. “Creo que la gente del Departamento de Defensa tiene un conocimiento único de lo que es posible en la práctica y de la mejor manera de apoyar a las fuerzas armadas ucranianas en cualquier momento en el campo de batalla”, dijo el funcionario.

Sin duda, la voluntad de la administración Biden de cruzar las líneas rojas de Putin ha reforzado la capacidad de Ucrania para defenderse y recuperar territorio en el este y el sur. Lo que queda por ver, sin embargo, es si Putin seguirá permitiendo que Occidente desafíe sus amenazas sin consecuencias.

“Existen ciertas líneas rojas”, dijo Alexander Gabuev, director del Carnegie Russia Eurasia Center de Berlín, ” … pero como no tenemos forma de saber con seguridad cuáles son, eso es lo que crea riesgo”.