Los funcionarios públicos explicaron cómo se desarrolló el proceso de diálogo Gobierno y sectores sociales indígenas, que tuvo en total reuniones por al menos 150 horas (entre reuniones propiamente dichas, visitas a Petroecuador, al Servicio de Rentas Internas, entre otros) y dieron de talles de la metodología utilizada. Esto es la búsqueda de consensos y no imposiciones de ninguno de los lados. “Yo le dije al señor Iza, esto no es una guerra de porpuestas, tenemos que construir una en conjunto”, acotó. Habría sido como una suerte de baile en el que ambos lados tenían que aprender a bailar sin pisarse, comentó.
El ministro Herrera explicó que el parque automotor se lleva actualmente el 49% de los subsidios. Mientras más alto el valor del petróleo y de los derivados a nivel internacional, mayor es ese subsidio. De esos 49 puntos, el 30% va destinado a vehículos livianos y el 70% a vehículos pesados. Sobre ese 30% de livianos que a su vez representa el 14,7% del total de los subsidios (automotrices, domésticos, atunero, pesquero, aviación, entre otros) se aplicarán los páramos de exclusión que tienen que ver con el cilindraje y número de vehículos de una sola persona. La reducción de dicho subsidio será como ya se ha explicado y como consta en el acta firmada (de acuerdos, desacuerdos y temas no tratados) para vehículos de un cilindraje mayor a 2201 cc. en vehículos livianos y de 2.401 cc en jeeps, así como de 3001 cc para camionetas. También se aplicará para quienes tienen tres vehículos en adelante.
Entre tanto, se informó que al momento en el país hay unas 81.000 personas que ganan más de $ 3.466 al mes a quienes también se les excluiría del subsidio.
Herrera también explicó que quienes están excluidos del subsidio no tendrán un alza de shock, y que de acuerdo con el acta está prohibido liberalizar los precios de los combustibles. En este sentido se aplicaría la fijación de precios que es potestad del presidente de la República con base a la data de Petroecuador, a precios que representen la reducción decidida.
Herrera justificó el tema de haber optado por la exclusión de ciertos ciudadanos del subsidio, indicando que actualmente en el país existe un subsidio generalizado y era más sencillo ir a la exclusión. Diferente hubiese sido que no existiera el subsidio y entonces se podría haber ido a una verdadera focalización, es decir dirigiéndolo a quien realmente lo necesitaba.
También reveló que dentro de las discusiones y con números se logró establecer que el incremento de los combustibles no llegó a afectar de una manera directa a las familias del campo. Explicó que el 80% del subsidio beneficia al momento a los sectores de mayores recursos.
