El viceministro de Gobernabilidad, Mario Cuvi, negó de forma tajante una supuesta estrategia del gobierno, para comprar votos en la Asamblea Nacional, y evitar así la censura y destitución del presidente Guillermo Lasso, durante el próximo juicio político.
Cuvi aseguró que los proponentes de la interpelación, ante la falta de evidencias, ahorra recurren a lanzar denuncias al aire, sin dar nombres y sin presentar argumentación jurídica, por la sencilla razón de que no la tienen.
El funcionario lamentó la falta de recursos de los interpelantes, que al parecer recién están leyendo el derecho constitucional ecuatoriano, y que piensan que todavía pueden despedir presidentes, como en los años 90.
Cuvi incluyó en sus críticas a la Corte Constitucional, pues a su criterio, dio paso al juicio político de manera irresponsable. Por un lado hace un llamado de atención a los asambleístas solicitantes, por incluir temas ajenos a las causales y por los numerosos errores en la solicitud, pero por otro admite el caso.
Tanto así, anota Cuvi, que en su fallo, la Corte señala que la primera acusación presente “inconsistencias en la red de inferencias”, mientras que la segunda “carece de coherencia narrativa”. Es decir, dos de los tres temas los tiró a la basura, y solo admitió el de los contratos de Flopec, pero advirtiendo que apenas hay “una inferencia fáctica mínimamente verosímil”.
Es decir, reconoce “irregularidades” en el pedido de interpelación del presidente, al mismo tiempo lo admite. Da vergüenza leer esto. Mejor no estudiemos derecho procesal, anotó.
Lo que debe rescatarse, según el viceministro, es la amonestación de la CC a los asambleístas que propusieron la interpelación, y la advertencia de que, si insisten en impulsar acusaciones no aceptadas, caerán en incumplimiento de sentencia, lo cual podría acarrearles la destitución. Tal como ocurrió con los exvocales del Consejo de Participación.
Cuvi lamentó que, en su afán político, la oposición creara este circo, que comenzó con el informe de la comisión ocasional. Aquel documento fue apoyado por 104 votos, con denuncias tan disparatadas como “traición a la patria”, pero con el paso del tiempo, y cuando se trasladó al pedido de interpelación, cayó a 59, pues muchos se dieron cuenta del papelón que hacían.
