La legisladora asegura que recurrirán a un cambio en el orden del día cuando se reúna el pleno o hasta a la autoconvocatoria, ya que el documento es legal.
La comisión pluripartidista ad hoc aprobó, el 25 de mayo, un informe que recomendó al pleno de la Asamblea Nacional destituir a Guadalupe Llori del cargo de presidenta de la Función Legislativa, por incumplimiento de sus funciones. Su vicepresidenta, la correísta Pamela Aguirre, señala que el trabajo de los cinco legisladores estaría siendo afectado, luego que un juez aceptara la petición de medidas cautelares propuestas por integrantes de Pachakutik (PK), quienes aseguran que se violentó el derecho del movimiento al colocar como integrante del grupo a Peter Calo, quien no contaba con su aprobación. Ella afirma que actuaron de forma legal, que el informe ya existe y que deberá ser tratado en pleno obligatoriamente.
Primero hay que aclarar que la comisión ya se extinguió, ya ninguno de los integrantes somos parte, porque la comisión cumplió su cometido que fue realizar un informe de la denuncia presentada por Esteban Torres contra la presidenta Guadalupe Llori por incumplimiento de funciones, habiendo cumplido este objetivo, nosotros ya no existimos y no podemos hacer ningún acto jurídico, ni legislativo como comisión, sin embargo, como asambleístas sí nos pronunciamos rechazando de manera tajante este tipo de intromisión de la justicia en el primer poder del Estado. Es una pena, una vergüenza que se siga tratando, a través de los jueces, de desconocer la función que tiene la Asamblea.
¿Qué ocurrirá con estas medidas cautelares, serán impugnadas?
Existen varias opciones legales, se puede pedir la revocatoria de las medidas, podría ser el asambleísta Calo, a quien se le está negando haber sido legislador electo por el partido, hay que analizar bien todos los criterios jurídicos en las diferentes bancadas, pero hay que dejar en claro que lo que actuó la comisión es legal y es un acto en firme. Quiero recordar que existe un antecedente, la coordinación jurídica de la Asamblea Nacional concluyó que la medida cautelar que en su momento presentó el asambleísta Fabricio Villamar para tratar de impedir su destitución por la investigación que llevó el Comité de Ética no procedía porque no se puede intervenir en el ejercicio de las funciones y decisiones del máximo órgano legislativo.
Hay que tomar también en cuenta el fondo del fallo, que se refiere a que no existe la bandada de Pachakutik representada en la comisión pluripartidista, no es una comisión pluribancada, eso es muy distinto. El fallo del juez carece de sustento jurídico, se está enfocando en algo que la ley no reconoce, es lamentable. Además hay que tomar en cuenta que estas medidas cautelares fueron presentadas el 20 de mayo, cuando ni siquiera existía el informe, cómo un juez se iba a pronunciar suponiendo que la presidenta no incumplió funciones, es terrible lo que han tratado de hacer.
La designación del legislador Peter Calo para integrar la ahora extinta comisión es la base del pedido de PK, ¿por qué no buscaron evitar este posible inconveniente desde el inicio?
La designación fue realizada con más de 80 votos del pleno de la Asamblea Nacional, segundo, nosotros cumplimos lo que dice el artículo 18 en concordancia con el artículo 166 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, que establece que sea una comisión pluripartidista ad hoc y no un comité de ética, existe una confusión entre ambos espacios muy profunda por parte del juez y de los asambleístas que presentaron estas medidas cautelares, algunos legisladores creen que fue de mala fe, yo quisiera creer que es una confusión.
El fallo establece que el pleno de la Asamblea debe abstenerse de conocer, tratar y resolver el informe de la comisión pluripartidista, ¿esto ocurrirá?
No, nosotros pasamos amenazas de bomba, el desalojo permanente de los miembros de la escolta legislativa, el cierre de la Asamblea, el apagón de todos los sistemas, todo lo que ha hecho el abogado de Guadalupe Llori para que no salga el informe, pero el informe ya existe, fue construido en una comisión, según lo que dictó el pleno, tirarlo abajo es imposible porque ya existe en un acto realizado por el poder legislativo y está en firme, no cabe ninguna otra posibilidad.
¿Entonces qué escenarios están contemplando para sacarlo adelante?
El informe tiene que ponerse en conocimiento del pleno, la presidenta Llori tarde o temprano tendrá que convocar a una nueva sesión y si no lo pone en el orden del día, podemos hacer un cambio en el orden del día y si no lo permite, se puede apelar la presidencia para que lo decida el primer vicepresidente. Adicionalmente, existe la opción de la autoconvocatoria, a la que cada vez se suman más legisladores por la indignación a lo que está haciendo ella. La presidenta dijo en una entrevista que lo va a poner de aquí a un año, eso es una burla al primer poder del Estado. Nosotros como asambleístas vamos a hacer todo lo que sea necesario para que el informe sea tratado, ella tiene un plazo, se vence el lunes, son cinco días para convocar, y el miércoles deberíamos estarlo tratando.
Si tendrían que optar por la autoconvocatoria, ¿cómo es este proceso?
La autoconvocatoria requiere de 91 firmas, sin embargo, es una de las opciones, pero la más viable considero que es el cambio del orden del día.
En el escenario que el informe sea tratado y se concrete la destitución de la presidenta Llori, ¿a quién le correspondería asumir la presidencia?
La Ley Orgánica de la Función Legislativa dice que en el caso de que quede esta vacante, la llenará el primer vicepresidente, pero esto es todavía un tema de análisis político, jurídico con las bancadas. Mi posición siempre será la de mi bancada y aún no nos hemos sentado a analizarlo, pero sí tenemos claro que existirán los 47 votos de UNES para aprobar la destitución de Guadalupe Llori como presidenta.
Fuente: El Universo
