Infobae .- En la previa a la asamblea que tendrá lugar esta semana en Lituania, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y el primer ministro húngaro, Viktor Orban, mantienen sus objeciones al ingreso de Suecia a la Alianza. Su posición intransigente sirve como un recordatorio de otras diferencias que conviven en su interior. Cuando los líderes de las naciones de la OTAN se reúnan en Lituania esta semana, el presidente Biden y sus aliados más cercanos se esforzarán por enviar a Rusia un mensaje contundente: que Occidente está unido contra la guerra del presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania. Pero poniendo en peligro su muestra de cohesión varios de los mismos líderes se unirán a Biden para la cumbre de Vilnius, cuya negativa a admitir a Suecia como el miembro más nuevo del bloque de 31 naciones subraya las divisiones que podrían erosionar el poder disuasorio de la OTAN en medio de un peligroso enfrentamiento con Moscú. Si bien el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y el primer ministro húngaro, Viktor Orban, han citado diferentes objeciones a la entrada de Suecia, cuyo ejército avanzado aumentará el poder de combate de la OTAN, su estatus compartido como resistencias destaca la capacidad de cualquier estado miembro para interrumpir las prioridades de la alianza ampliamente apoyadas. Los hombres fuertes son aliados problemáticos, aunque importantes, de la OTAN: Erdogan, recién salido de una victoria electoral que consolida más de dos décadas en el poder, y Orban, que ha mantenido lazos cálidos con Putin y ha rechazado parte de la ayuda europea a Ucrania, han enfrentado críticas por prácticas antidemocráticas, pero también reconocimiento por sus contribuciones militares y de otro tipo a la alianza. La disputa sobre la adhesión de Suecia, que requiere la aprobación de los legisladores turcos y húngaros para finalizar, no solo representa una amenaza para el objetivo de Biden de blandir su administración de una OTAN fuerte, sino que sirve como un recordatorio de otras diferencias que persiguen a la alianza, incluidas las fisuras sobre los niveles de gasto militar, el camino de Kiev hacia la membresía y, más recientemente, una decisión de la Casa Blanca de proporcionar municiones en racimo a Ucrania. Alexander Vershbow, un veterano diplomático estadounidense que se desempeñó como secretario general adjunto de la OTAN, dijo que navegar por las diferencias internas era “el costo de hacer negocios” para un organismo basado en el consenso como la OTAN, cuyos aliados, crucialmente, también deben comprometerse a enviar sus tropas para protegerse mutuamente si es necesario. “Al final del día, la OTAN nunca se ha paralizado cuando algo de importancia absolutamente vital está en juego”, dijo Vershbow, quien ahora es miembro del Consejo Atlántico. “Eso es lo importante”. El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, habla durante una rueda de prensa en el Palacio Presidencial de Helsinki, Finlandia. 3 de mayo de 2023. (REUTERS/Janis Laizans/ARCHIVO) La cumbre del 11 y 12 de julio se produce cuando los líderes ucranianos hacen llamamientos urgentes para armamento adicional de Occidente, incluidos aviones de combate, que dicen que son necesarios para prevalecer en una operación reñida para reclamar el territorio controlado por Rusia. También están presionando por un camino más claro para unirse a la OTAN. La invasión de Ucrania por parte de Putin en 2022 ha inyectado a la OTAN, creada en 1949 cuando se trazaban las líneas de batalla de la Guerra Fría, con renovada urgencia a medida que los aliados endurecen las defensas contra lo que la mayoría ve como una amenaza renovada de Rusia. Si bien la propia OTAN no ha proporcionado armas a Ucrania, ha servido como foro para coordinar el aumento masivo del apoyo occidental a Kiev. Al igual que Finlandia, que finalizó su proceso de entrada en abril, Suecia abandonó décadas de no alineación militar en respuesta a la invasión de Putin. A pesar de la decisión de Erdogan de retirar las objeciones de su gobierno a la membresía finlandesa en marzo, se ha negado a aprobar la entrada de Suecia, citando quejas adicionales. Los diplomáticos ahora están luchando -después de meses de expresar su confianza en que la cumbre de Vilnius brindaría la oportunidad de celebrar la adhesión de Suecia- para persuadir a Hungría y especialmente a Turquía para que envíen una señal de que permitirán que la entrada de Estocolmo avance. Las razones de Turquía para oponerse a la membresía de Suecia incluyen lo que Ankara dice que es una negativa a extraditar a individuos que considera terroristas, incluidos miembros del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y un movimiento acusado de intentar derrocar al gobierno turco en 2016. Turquía también se ha quejado de las protestas contra Erdogan celebradas en Suecia y las manifestaciones en las que se quemaron coranes. Esas quejas han encajado con la retórica populista que Erdogan ha utilizado en casa, incluso durante las elecciones presidenciales de mayo, cuando retrató a sus oponentes como simpatizantes de los militantes kurdos y como enemigos de los valores familiares musulmanes tradicionales, temas que resonaron con los votantes nacionalistas y la base de partidarios de Erdogan. Erdogan reiteró esos temas a principios de esta semana, llamando a un Corán quemado en Estocolmo durante la festividad musulmana de Eid al-Adha del mes pasado “un acto atroz” que no fue un “incidente aislado”. Soldados de la organización han ido a pelear a la guerra. (Foto AP /Vadim Ghirda) Mientras que altos funcionarios de Estados Unidos y la OTAN insisten en que Estocolmo ha cumplido con los términos descritos el año pasado para disipar las preocupaciones de seguridad de Ankara, incluida la enmienda de su constitución y la aprobación de leyes antiterroristas más estrictas, Erdogan se ha negado a enviar el protocolo de adhesión de Suecia a los legisladores turcos. Sinan Ulgen, investigador principal de Carnegie Europe en Bruselas, dijo que si bien había un “ángulo interno” en la postura de Turquía sobre Suecia, que Erdogan utilizó para ganar apoyo político, su oposición “nunca fue solo una herramienta electoral”. Más bien, dijo Ulgen, es una ficha de intermediación para extraer una concesión clave de los Estados Unidos. Funcionarios y analistas dicen que el costo
