Cada vez más voces cuestionan el proyecto de reformas penales, que finalmente no fue tratado ni aprobado por la Asamblea Nacional. Para el reconocido jurista José Chalco, la propuesta, que supuestamente fue “retocada” dentro de la Comisión de Justicia, tenía el evidente objetivo de favorecer a la impunidad y afectar el trabajo de la Fiscalía General del Estado, además de que poseía dedicatoria. A su criterio, los autores del proyecto mostraron una “vergonzosa extravagancia de la ignorancia”, ya que presentaron temas que hubieran causado un debilitamiento institucional. Chalco recordó que la ley penal, como principal objetivo, busca perseguir a quienes violan las normativas. Sin embargo, estas polémicas reformas, elaboradas sin seriedad ni responsabilidad, más bien pretendían favorecer “a las bandas y a los bandidos”. Solo falta, dijo, que el Parlamento declare el “Día de la Presea al delincuente más destacado del país”. Aclaración necesaria El jurista precisó que, de acuerdo a la ley, en los procesos judiciales debe acogerse un eventual pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en caso de que alguna sentencia viole el debido proceso. Sin embargo, los presuntos afectados solo tienen 6 meses para plantear su situación, y en el caso de la condena contra el ex presidente Rafael Correa, por el Caso Sobornos, ese plazo ya venció. Asimismo, se pretendía que, fuera de dicha corte, ciertos comités internacionales de las Naciones Unidas también tengan poder vinculante. Algo inaceptable, pues no son órganos jurisdiccionales, no administran justicia y, por tanto, no pueden interferir en los procesos. Chalco anotó que el recurso de revisión solo se aplica, cuando las partes son capaces de presentar nueva evidencia, lo cual no ocurre. El experto lamentó que se pretenderan incluir estas reformas sin coherencia, y sin fundamentos jurídicos. El Código Legislativo permite que, en vista de que la sesión solo fue suspendida, el proyecto retorne a la Comisión de Justicia, que deberá acoger las observaciones realizadas en el pleno, para en un plazo de 8 días presentar una propuesta corregida. Es decir, los interesados quieren “quemar tiempo”, cuando lo único que cabe es archivarlo. No son creíbles Chalco mostró su escepticismo por las declaraciones de asambleístas del PSC y ADN, quienes afirmaron que “alguien” en la Comisión de Justicia “cambió” los temas ya aprobados e introdujo otros. Chalco puntualizó que el tema se manejó con reserva, al punto que estalló únicamente en la víspera de la sesión del pleno. En su opinión, difícilmente algún legislador resultará sancionado por este aparente error. Finalmente, en cuanto al polémico tema de la eutanasia, estimó que lo más sano sería que la Corte Constitucional, de una vez por todas, deje establecidas las condiciones en que se concedería.
